Pérdidas y Separaciones
No.
La negativa con la que comienzo es cuasi-falsa. Esto quiere decir que no voy a hablar de los noviazgos en el primer sentido que cualquiera puede pensar. No voy a lloriquear, y quejarme románticamente sobre las relaciones humanas y sobre la imposibilidad del hombre para comprender a la mujer. Eso será otro escrito.
Sin embargo, voy a hablar de noviazgos, y es curioso que el escrito comience con una negativa, pues es ese lado, el negativo, del cual quiero hablar. (Noten por favor, que hablaré de lo negativo de un noviazgo mientras dura, no de la conocida negatividad para el o la protagonista del noviazgo una vez éste termina.)
La absorción que produce el enamoramiento y una relación nueva es increíble. Increíble sí, pero en un primer momento justificada. Dos personas se conocen, se besan, se enamoran. Entonces deciden que quieren compartir al menos un período de sus vidas, y se dan cuenta que no se conocen realmente. Quieren pasar tiempo juntos conociéndose, aprendiendo cómo es el otro en distintas situaciones, y por supuesto, disfrutando de su compañía. Pero, ¿cuánto es justificable de la absorción en una pareja?
El cambio que produce en el comportamiento de una persona el hecho de estar en pareja, también es notable. Deciden, por propia voluntad, quedarse en su casa esperando un llamado telefónico, no salir por la noche para no preocupar o molestar a su pareja, y demás. Pero, ¿cuánto es tolerable del sacrificio de cosas en una pareja?
Estas dos preguntas tienen la misma respuesta, la cual sólo varía dependiendo a quién le sea hecha. Si se lo preguntamos a algún miembro de la pareja, responderá seguramente que “mucho”; pero si se lo preguntamos a las personas en sus respectivos vínculos sociales, dirán que “poco”.
¿Por qué la diferencia?
Simple. Porque si en verdad en la pareja se puede encontrar una persona con la cual compartir todo, entonces los miembros de tal, no sienten nunca la falta de nada, a menos que falte el otro. En cambio, los grupos sociales siempre notan la falta de cualquier cosa. Y también la presencia.
La pareja vive obnubilada por su propia luz, el grupo social ve siempre con claridad y juicio crítico. Esto es una realidad que las parejas no toleran, ni comparten, y hasta incluso les parece despótico y sin fundamentos. (Lo más curioso, o lamentable, es que cuando la pareja se disuelve, los miembros aceptan esta realidad.)
Más allá del análisis, y de la capacidad de poder interpretarlo correctamente, seguimos perdiendo personas en el camino, seguimos separándonos de aquellos que caen en las férreas y suaves garras de “la pareja”.
¿Cómo hacer para que aquellos que se dejan llevar por esa voz seductora comprendan que pueden no perder ni sacrificar nada y al mismo tiempo estar en pareja?
Imposible.
Lamentable, pero no hay manera de lograr este objetivo. No hay frase, golpe, razón que pueda esclarecer los pensamientos del emparejado. Él tiene que darse cuenta que pierde amigos, hermanos. Tiene que ver que los sacrifica innecesariamente en pos de la pareja.
Aquellos que estamos fuera de la pareja, nada podemos hacer. Sólo miramos impotentes. Pero, ¿y qué tal si le diésemos a aquel emparejado un golpe tan fuerte, tan duro, tan violento en su corazón, en su mente, en su sien, que todo su mundo se tambalee?¿lograríamos con eso que vea por un instante lo que hizo y que tome medidas al respecto?
No.
La expresión es “backfire”. Si hacemos eso, entonces él se preguntará por qué es que sus amigos lo hieren, por qué no están felices por él, por qué no lo comprenden. No sólo no lograríamos el objetivo deseado, sino que empeoraríamos la relación. Pasaríamos de una incomunicación, a una incomunicación hiriente.
No. (¡cuántas negativas!)
Sólo podemos mirar impotentes.
Reencuentros.
Sí. A veces, algunos sin haberse deshecho de la pareja, miran a su alrededor y logran ver sacrificios en vano. Ellos a veces logran recuperar sus vínculos, sus amigos, sus hermanos.
Pero ¿cuánto tiempo, cuánto olvido hasta el punto sin retorno?
...
¿Qué pasará con aquellos que intenten volver, una vez pasado ese punto?
...
¿Qué tanto comparte un grupo de personas con aquella que hace tiempo se fue?
...
¿Qué tan feliz estaría el grupo que sepa que aquella oveja descarriada vuelve?
...
Espero, GJZ, que no averigües esas respuestas.
M.
viernes, diciembre 23, 2005
lunes, diciembre 19, 2005
Hacia el olvido
Hace ya meses del envío de la sigueinte misiva, pero creo que la personas mencionadas al final de la misma (si bien no creo que frecuenten este espacio) merecen como mínimo una inserción aquí. No es por su mérito que decido esto, si no por su existencia. Que su paso nos sirva a los que quedamos para comprender que no podemos cambiar a las personas a nuestra voluntad. Podemos jugar con ellas, hacerlas dudar, podemos inculcarles pequeñas muletillas o frases, hasta podemos enseñarles algunas palabras; pero nunca podremos cambiar su escencia. Y fue la escencia de estos sujetos, lo que al no poder cambiar, no pudimos tolerar.
Muerte a la esperanza, pues nos hizo perder un año.
E-Mail enviado a todo el grupo:
Bienvenidos a todos a lo que espero que sea mi útlimo mail a todas estas direcciones.
hace una semana (o más), se había pautado por este mismo medio, una reunión general en San Carlos. la reunión estaba estipulada para el martes 8 de noviembre, a las 19hs. todos, salvo leo, acusaron revisar los mails todos los días de la semana o su mayoría. por ende, se esperaba contar con una asistencia completa.
la razón real de dicha reunión, enmascarada en un manto de inconsistencia con las palabras "poner nuestros asuntos al día", es lo que yo me propongo hacer en este mail. pero no sin antes aclarar ciertas cosas a todos los lectores.
desde un primer momento se plantearon varias cosas, varios códigos con respecto al manejo del grupo. una de las tantas, que esperaba tácita en toda relación humana, es el hecho de "ir de frente", "poner la cara". como bien todos podrán saber, siempre tenemos el estandarte en alto y tratamos de manejar todo de ésta manera. ya sea hablado antes o después de una sesión, o café por medio en algún bar. pero por falta de concurrencia, falta de tiempo, falta de organización, falta de disponibilidad, falta de muchas cosas, me veo obligado a recurrir al e-mail. bien saben todos mi opinión al respecto de este medio para tratar asuntos serios o problemáticos, pero dado que es mi último recurso, aquí está la intentona.
antes déjenme recalcar mi repudio a este medio, al cual gabo y mariano son tan afines, para tratar discordias, peleas y demases; como nos lo han demostrado empíricamente y por historias. espero haber captado su atención, y podido poner el "tono" que este mail necesita.
estoy cansado. cansado de haber llegado en un 90% de las veces temprano y tenido que esperarlos. odié que casi nunca se disculpen por la tardanza o llamen para avisar que pasó algo. no puedo tenerle respeto a alguien que me deja plantado varias veces y no muestra una pizca de arrepentimiento. estoy cansado de esperar tanto para jugar rol, sólo porque el master de turno no se preparó para cuando debería haberlo hecho.
estoy aburrido. aburrido de jugar rol con personas que no me entienden y que yo no puedo comprender. aburrido de su dirección y su roleo, si es que existe. no puedo jugar un juego, con gente que no me divierte, ni se divierte con mis formas. necesito un mínimo de entendimiento mudo para poder congeniar, un mínimo de conexión para poder reir, y un mínimo de risa para poder jugar.
estoy decepcionado. porque puse mucho tiempo y ganas en producir un cambio, pero nunca llegó. quise tratar una fusión de estilos, una adaptación para la evolución; pero me di cuenta que hubiese sido involuciónar.
estoy intolerante. no puedo tolerar la xenofobia, ni el capricho constante. tampoco el mutismo ni los grises constantes. no tolero que con aquellos con los que quiero jugar, no pueda mantener una conversación ni reunirme en un café. no puedo tolerar separar un juego tan personal y complejo como es el rol, de una amistad o un nivel de respeto y entendimiento.
por esto y más razones que ahora no acuden a mi mente, es por lo que les digo, gabo y mariano, que no quiero jugar más rol con ustedes. quise hacer lo correcto. quise plantear todo de frente. pero nunca aparecieron. allá ustedes, saben lidiar con un mail de este calibre.
sin más. sin rencores, sólo con falta de entendimiento y semejanza.
marto.
Para que puedan comprender, permítanme acercarles las respuestas que recibí.
Transcripción del e-mail del Sr. G.:
"La verdad, no entiendo puesto q salta este monton de cosas y me agarra por sorpresa, y dicen esten monton de cosas, cuando nunca pegaron un llamado para ver como andaba todo... pero bueno, como ustedes digan, igual asi, toy medio perdido."
Deja mucho que desear... demasiado.
Transcripción del e-mail del Sr. M.:
"Disculpen si estuve muy alejado pero el miercoles fallecio mi Abuela, que mas que Abuela es una MADRE!!!! No hay prblema con el rol, los cinco no vamos a jugar mas, entiendo sus posiciones y me parece tambien una cagada el comunicarse por este medio, pero tiempo no hay, cuidense y que les vaya muy bien en todas sus cosas, tienen mi mail, numero de telefono y celular para lo que neseciten, los quiero mucho y espero que todos les vaya muy bien!!!!! MARIANO"
Si bien un poco mejr que el anterior, no se dejen engañar por ese sentimiento que puede surgir a raíz de la perdida del sujeto. No es por desmerecerla, en absoluto, si no para dejar sentado que los problemas en Mi misiva eran anteriores a esto, y el envío de la misma igual. No debe haber mayor tolerancia ni nuevas expectativas por alguien que fue de una manera durante largo tiempo, sólo porque sufrió una perdida.
Este fue el final, merecido y gratificante final, de otra de las épocas del juego que juego jugando y a veces no tanto. Si pudiese arbitrariamente, como siempre, darle un nombre, sería el fin de la Época Oscura de la mesa.
Tal vez, sólo tal vez, entremos ahora en un Iluminismo.
M.
lunes, noviembre 21, 2005
¿Evolución o Involución en el rol?
En el día domingo 20 del corriente, estuve de visita en la nueva "casa del pueblo". En éste lugar (que debería tener un graffiti a stencil de un puma), estaba en medio de una conversación con un colega sobre alguna trivialidad, y en uno de esos momentos dije una frase que ya había sido dicha muchas veces por muchas bocas. Nunca sabremos por qué, pero esta vez, quedó resonando en mi cabeza.
Como ya es costumbre, uno atiende estas cuestiones trascendentales en ciertos momentos. No se puede pensar profundamente siempre. Algunos necesitan estupefacientes, algunos cierto tipo de música, otros estar sentados en un asiento de cerámica blanca. Yo necesito descolocarme un poco de lo que esté haciendo para que las ideas del día invadan mis pensamientos. Un sólo minuto de ocio, y todo se resume en mi mente. Si hay alguna relación entre los problemas existenciales de turno, entonces se genera una idea; si no, probablemente nunca vuelvan a asomarse en la vida. Cosas que pasan.
Para ir rumbeando hacia el núcleo del asunto, estaba fumando en la puerta del dock en puerto madero, cuando la frase surgió de la nada en mi mente: "nuestro juego evolucionó mucho desde ése tiempo".
Déjenme situarlos.
Hablando de rol, estábamos haciendo una retrospectiva superficial acerca de los masters y los juegos. Recordabamos los comienzos con M.E.R.P. y Rolemaster, siguiendo con WoD en DarkAges, para dar paso a mi dirección de varios juegos. Por qué se hacia este flashback, no lo puedo recordar (ni lo necesito), pero el comentario vago y al pasar fue ese dicho entre comillas anteriormente.
¿Es cierto que evolucionamos?
Evolución: (Del lat. evolutĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de evolucionar.
2. f. Desarrollo de las cosas o de los organismos, por medio del cual pasan gradualmente de un estado a otro.
3. f. evolución biológica.
4. f. Movimiento de una persona, animal o cosa que se desplaza describiendo líneas curvas. U. m. en pl.
5. f. Movimiento que hacen las tropas o los buques, pasando de unas formaciones a otras para atacar al enemigo o defenderse de él.
6. f. Mudanza de conducta, de propósito o de actitud.
7. f. Desarrollo o transformación de las ideas o de las teorías.
8. f. Cambio de forma.
9. f. Fil. Doctrina que explica todos los fenómenos, cósmicos, físicos y mentales, por transformaciones sucesivas de una sola realidad primera, sometida a perpetuo movimiento intrínseco, en cuya virtud pasa de lo simple y homogéneo a lo compuesto y heterogéneo.
Es cierto que en ningún lugar de la definición se dan connotaciónes morales, pero en el sentido figurativo que solemos darle a esta palabra, podemos definirla como "hacia adelante", "progreso", o incluso "mejora", y no simplemente "cambio".Tampoco en la siguiente definición se otorgan cargas morales, pero por ser el evidente antónimo etimológico de la anterior, se supone "hacia atrás", "retroceso", o incluso "deterioro".
Involución: (Del lat. involutĭo, -ōnis, acción de envolver).
1. f. Acción y efecto de involucionar.
2. f. Detención y retroceso de una evolución biológica, política, cultural, económica, etc.
Después de este breve analisis, puedo decir que si ya todos entienden a lo que hice referencia en la frase "nuestro juego evolucionó mucho desde ése tiempo", puedo decirles que es mentira.
La frase estaría apelando a que nuestro juego haya mejorado, y esto no es cierto. En el actual estado del juego, ya hasta la escencia esta en una gamma diferente.
- Primero tiempos
El juego era encarado y llevado de una manera radicalmente distinta a la de ahora. Es de mi opinión que la chispa de la creatividad ha cambiado de lugar.En el primer Rol, un master de turno planteaba un acertijo o una batalla a un "grupo desvinculado" de personajes. Cada uno se concentraba en su potencial fáctico y en la mejor implementación de eso para la resolución del conflicto. Los mejores eran capaces de unir varias capacidades de distintos personajes, para lograr efectos increíbles (e inesperados para el master).
Un jugador pensaba en un personaje en base a las habilidades del mismo. Incluso entre sesión y sesión, uno pensaba en la mejor manera de utilizar estas habilidades, la manera más creativa y efectiva al mismo tiempo. Tratabamos de resovler conflictos para aumentar las habilidades y poder llegar a esos monstruosos combos de creatividad desenfrenada, que surgían cuando el personaje había crecido notablemente. La rueda de creatividad era exponencial y se le dedicaba mucho tiempo.
Mientras tanto, el master no tenía mucho trabajo intelectual a realizar. Con una idea simple de un conflicto, el objetivo era poner a prueba la capacidad de resolución creativa de los personajes, y solamente eso. Tenía que estar profundamente familiarizado con las reglas, y tener una inventiva técnica elocuente.Teníamos un grupo de creativos y una computadora humana.El roleo se basaba en unas cuantas charlas entre los personajes, dejando ver el estilo de cada uno, un par de risas y nada más.
- Acutalmente
Hoy en día, la verdadera chispa de creatividad, está completamente absorbida por el master. Nadie tiene necesidad de creatividad salvo él.
Ya no importan las capacidades del personaje. Muchas veces, hasta se hace la vista gorda sobre cosas que faltan, en "beneficio del juego".
En este nuevo Rol, la participación de los jugadores es puramente dramática. No hay creatividad en el uso de las habilidades, ni la combinación entre los personajes. No importan esos detalles.En el presente, un jugador se centra en el crecimietno de su personaje en el nivel psicológico. Tiene que tener una razón para ser como es, un background más solido, más profundo (y mientras más intrincado mejor). Debe crecer en el juego, mediante la relación con los otros personajes o los PNJs. La actuación, la solidez y madurez en la sesión, son los principales dadores de experiencia, que nos va a servir, para seguir siempre justificando los pensares e ideas de nuestro PJ. Cada vez son menos los dados que ruedan, y más los lapices que anotan nombres, mensajes, mapas, ideas.
El master es quien ahora tiene un trabajo arduo y agotador. No sólo debe estar a la par de los jugadores en cuanto a las actuaciónes de los PNJs, sino que debe mantener una trama narrativa. No puede ser un acertijo simple, sino un intricado proceso de descubirmiento, y hasta iluminación existencial. Los personajes serán cautivados por lo personal que se vuelva las historia, con sus golpes bajos y sus recompensas. Ya no es ménester tener una espada indestrucitble-rompetodo, es mejor tener la vieja y herrumbrosa espada de tu padre, un granjero que murió defendiendo sus tierras de los zombies, salvando así a su hijo (cosa que justifica la incersion del personaje dentro de alguna de las ordenes caza-demonios).El master tiene que crear mundos, con políticas, economías, geografías, enredos, engaños, amores, posibilidades. Y todo esto, sólo para poder sentirse relajado ante los neo-jugadores, que hablan más de lo que actúan.
La creatividad la tiene el master. Los jugadores tienen su cuota al inventar la historia del personaje, pero una vez en juego, son actores, tratando de insertarse en una psyque que esperan les resulte entretenida.
Si consideramos el juego como un elemento de desarrollo creativo, entonces a involucionado para todos, salvo el master, quien se lo lleva todo.
Si lo consideramos como un medio de desarrollo protagónico, de improvisación teatral, entonces pobre del master de turno, se lleva la peor parte.
En cambio, si no es lo uno ni lo otro, y es un encuentro dónde divertirse mientras suceden cosas en un imaginario semi-colectivo, tal vez estemos en el mismo lugar de siempre.
M.
En el día domingo 20 del corriente, estuve de visita en la nueva "casa del pueblo". En éste lugar (que debería tener un graffiti a stencil de un puma), estaba en medio de una conversación con un colega sobre alguna trivialidad, y en uno de esos momentos dije una frase que ya había sido dicha muchas veces por muchas bocas. Nunca sabremos por qué, pero esta vez, quedó resonando en mi cabeza.
Como ya es costumbre, uno atiende estas cuestiones trascendentales en ciertos momentos. No se puede pensar profundamente siempre. Algunos necesitan estupefacientes, algunos cierto tipo de música, otros estar sentados en un asiento de cerámica blanca. Yo necesito descolocarme un poco de lo que esté haciendo para que las ideas del día invadan mis pensamientos. Un sólo minuto de ocio, y todo se resume en mi mente. Si hay alguna relación entre los problemas existenciales de turno, entonces se genera una idea; si no, probablemente nunca vuelvan a asomarse en la vida. Cosas que pasan.
Para ir rumbeando hacia el núcleo del asunto, estaba fumando en la puerta del dock en puerto madero, cuando la frase surgió de la nada en mi mente: "nuestro juego evolucionó mucho desde ése tiempo".
Déjenme situarlos.
Hablando de rol, estábamos haciendo una retrospectiva superficial acerca de los masters y los juegos. Recordabamos los comienzos con M.E.R.P. y Rolemaster, siguiendo con WoD en DarkAges, para dar paso a mi dirección de varios juegos. Por qué se hacia este flashback, no lo puedo recordar (ni lo necesito), pero el comentario vago y al pasar fue ese dicho entre comillas anteriormente.
¿Es cierto que evolucionamos?
Evolución: (Del lat. evolutĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de evolucionar.
2. f. Desarrollo de las cosas o de los organismos, por medio del cual pasan gradualmente de un estado a otro.
3. f. evolución biológica.
4. f. Movimiento de una persona, animal o cosa que se desplaza describiendo líneas curvas. U. m. en pl.
5. f. Movimiento que hacen las tropas o los buques, pasando de unas formaciones a otras para atacar al enemigo o defenderse de él.
6. f. Mudanza de conducta, de propósito o de actitud.
7. f. Desarrollo o transformación de las ideas o de las teorías.
8. f. Cambio de forma.
9. f. Fil. Doctrina que explica todos los fenómenos, cósmicos, físicos y mentales, por transformaciones sucesivas de una sola realidad primera, sometida a perpetuo movimiento intrínseco, en cuya virtud pasa de lo simple y homogéneo a lo compuesto y heterogéneo.
Es cierto que en ningún lugar de la definición se dan connotaciónes morales, pero en el sentido figurativo que solemos darle a esta palabra, podemos definirla como "hacia adelante", "progreso", o incluso "mejora", y no simplemente "cambio".Tampoco en la siguiente definición se otorgan cargas morales, pero por ser el evidente antónimo etimológico de la anterior, se supone "hacia atrás", "retroceso", o incluso "deterioro".
Involución: (Del lat. involutĭo, -ōnis, acción de envolver).
1. f. Acción y efecto de involucionar.
2. f. Detención y retroceso de una evolución biológica, política, cultural, económica, etc.
Después de este breve analisis, puedo decir que si ya todos entienden a lo que hice referencia en la frase "nuestro juego evolucionó mucho desde ése tiempo", puedo decirles que es mentira.
La frase estaría apelando a que nuestro juego haya mejorado, y esto no es cierto. En el actual estado del juego, ya hasta la escencia esta en una gamma diferente.
- Primero tiempos
El juego era encarado y llevado de una manera radicalmente distinta a la de ahora. Es de mi opinión que la chispa de la creatividad ha cambiado de lugar.En el primer Rol, un master de turno planteaba un acertijo o una batalla a un "grupo desvinculado" de personajes. Cada uno se concentraba en su potencial fáctico y en la mejor implementación de eso para la resolución del conflicto. Los mejores eran capaces de unir varias capacidades de distintos personajes, para lograr efectos increíbles (e inesperados para el master).
Un jugador pensaba en un personaje en base a las habilidades del mismo. Incluso entre sesión y sesión, uno pensaba en la mejor manera de utilizar estas habilidades, la manera más creativa y efectiva al mismo tiempo. Tratabamos de resovler conflictos para aumentar las habilidades y poder llegar a esos monstruosos combos de creatividad desenfrenada, que surgían cuando el personaje había crecido notablemente. La rueda de creatividad era exponencial y se le dedicaba mucho tiempo.
Mientras tanto, el master no tenía mucho trabajo intelectual a realizar. Con una idea simple de un conflicto, el objetivo era poner a prueba la capacidad de resolución creativa de los personajes, y solamente eso. Tenía que estar profundamente familiarizado con las reglas, y tener una inventiva técnica elocuente.Teníamos un grupo de creativos y una computadora humana.El roleo se basaba en unas cuantas charlas entre los personajes, dejando ver el estilo de cada uno, un par de risas y nada más.
- Acutalmente
Hoy en día, la verdadera chispa de creatividad, está completamente absorbida por el master. Nadie tiene necesidad de creatividad salvo él.
Ya no importan las capacidades del personaje. Muchas veces, hasta se hace la vista gorda sobre cosas que faltan, en "beneficio del juego".
En este nuevo Rol, la participación de los jugadores es puramente dramática. No hay creatividad en el uso de las habilidades, ni la combinación entre los personajes. No importan esos detalles.En el presente, un jugador se centra en el crecimietno de su personaje en el nivel psicológico. Tiene que tener una razón para ser como es, un background más solido, más profundo (y mientras más intrincado mejor). Debe crecer en el juego, mediante la relación con los otros personajes o los PNJs. La actuación, la solidez y madurez en la sesión, son los principales dadores de experiencia, que nos va a servir, para seguir siempre justificando los pensares e ideas de nuestro PJ. Cada vez son menos los dados que ruedan, y más los lapices que anotan nombres, mensajes, mapas, ideas.
El master es quien ahora tiene un trabajo arduo y agotador. No sólo debe estar a la par de los jugadores en cuanto a las actuaciónes de los PNJs, sino que debe mantener una trama narrativa. No puede ser un acertijo simple, sino un intricado proceso de descubirmiento, y hasta iluminación existencial. Los personajes serán cautivados por lo personal que se vuelva las historia, con sus golpes bajos y sus recompensas. Ya no es ménester tener una espada indestrucitble-rompetodo, es mejor tener la vieja y herrumbrosa espada de tu padre, un granjero que murió defendiendo sus tierras de los zombies, salvando así a su hijo (cosa que justifica la incersion del personaje dentro de alguna de las ordenes caza-demonios).El master tiene que crear mundos, con políticas, economías, geografías, enredos, engaños, amores, posibilidades. Y todo esto, sólo para poder sentirse relajado ante los neo-jugadores, que hablan más de lo que actúan.
La creatividad la tiene el master. Los jugadores tienen su cuota al inventar la historia del personaje, pero una vez en juego, son actores, tratando de insertarse en una psyque que esperan les resulte entretenida.
Si consideramos el juego como un elemento de desarrollo creativo, entonces a involucionado para todos, salvo el master, quien se lo lleva todo.
Si lo consideramos como un medio de desarrollo protagónico, de improvisación teatral, entonces pobre del master de turno, se lleva la peor parte.
En cambio, si no es lo uno ni lo otro, y es un encuentro dónde divertirse mientras suceden cosas en un imaginario semi-colectivo, tal vez estemos en el mismo lugar de siempre.
M.
viernes, septiembre 23, 2005
El Juego
Tengo un trabajo nocturno, en el cual puedo salir a fumar un dromedárico de vez en cuando. Esta noche salí a las cuatro de la mañana y vi la Luna. No piensen que voy a ponerme meloso y cursi para describir una poesía o un amor. Simplemente, la Luna inició una ráfaga de pensamientos conéxos por un hilo nanométrico, terminando en el juego en sí mismo. Terminé de intoxicar mis pulmones y me dirijí perturbado a mi cubículo, pasando antes por la bendita máquina que me regala café, para preguntarle a mi compañera de trabajo sobre el asunto.
Pausa.
Ella estudia Comunicación Social, una carrera donde se lavan completamente los cerebros de los estudiantes para poder lavarle el cerebro a la gente. Media aniñada, con un repertorio increíble de moralejas simpsonianas, rubia cuando quiere, morocha para defenderse, pelirroja para atacar, llevándose puesto al mundo sin darse cuenta. Y asi está, a medio lavar, entre desamores y amores, en sus 26.
Play.
¿Cúando fue la última vez que jugaste?
Hoy. Siempre juego, salto las líneas de las baldozas, por ejemplo.
Ok, pero ¿cúando jugaste con alguien por última vez?
Hace un mes, jugué Carrera de Mente.
¿Y antes que eso?
Puff, hará un año, El juego de la vida... pero a mí me encanta jugar, si fuese por mí jugaría un "juego de caja" todos los días, pero no tengo tiempo.
Déjenme sacar algo de mi garganta primero: ¿quién puede ser tan inmoral y vulgar como para llamarlos "juegos de caja"? Pero claro, dentro del currículum que les facilité, no les dije que la pobre cabecita negra que obtuve por compañera es de Flores. Creo que eso puede aclarar la situación.
Saliendo de aquella liberación opinionística sin importancia, quiero ir al meollo del asunto: el Juego.
No pretendo analizar el juego, ya que eso sería tarea de un juególogo o recreólogo. Tampoco contar mí trayectoria con respecto a él. Sino, plantear la interrogante ¿cúando dejamos de jugar?
La mente de su anfitrión (sí, anfitrión), ya descartó el por qué, ya entendí que eso sucede por la falta de tiempo o de compañeros de juego. Comprendí que un analisis más profundo, ameritaría la ayuda del sr. Letalidad, estudioso de la Recreología. Pero como no necesito ( o no quiero necesitar ) la ayuda de nadie, encaro otra cuestión. El cuándo. Entonces ¿cuándo dejamos de jugar?
Ninguna persona puede decirme que deja de jugar (a cualquier cosa, hablo del juego mismo) porque así lo desea. Bien puede dejar de jugar a la "mancha" cuando tiene 15 años, pero nacen otros juegos, tanto "de caja" (¡qué cómico!), como de cualquier otra índole. Pero nadie deja de jugar porque madura, porque ya está grande para los juegos, porque no quiere, porque no le gustan. Y si alguien es capaz de eso, entonces por favor, sáquenlo de su miseria y mátenlo al pobre animal.
Puede lograrse diversión conversando y tomando infusión de yerba (la que elijan). Pero eso no implica ninguna competencia ni enfrentamiento lúdico. Se puede jugar a "saltar las líneas de las baldozas", pero carece de dificultad y competencia (aunque Yo tengo la teoría que mi compañera ha perdido varias veces en ese juego). Podemos enfrentarnos a la Máquina Pensante que todos tenemos en nuestro hogar o casa, pero ¿no se vuelve mucho más satisfactoria la experiencia, cuando se está eliminando del juego a un amigo?
Somos animales competitivos, naturalmente competimos desde que nacemos. Creo que en algun momento de la vida, la competencia se vuelve tan abrumadora en el sentido real, que ya no podemos disfrutarla como entretenimiento. Escapamos a la competencia, para ir a un nivel horizontal, donde conversando nadie gana ni pierde. Tenemos miedo de perder porque nos reflejaría que en nuestra vida y competencias reales también perderíamos. Nos mostraría la realidad, la posibilidad de perder y eso nos asusta. Más aún en una sociedad tan competitiva como la que forjaron nuestros "elders".
¡Sea!¡Asústense!¡Corran!¡Huyan!
Son aquellos que están por encima mío en experiencias de vida los que dejan de jugar. Aquellos que le temen a la competición. Yo estoy preparado para la competición. Mi generación esta dispuesta a competir, y prueba de eso es que todavía juguemos. Competimos y nos agrada, nos entrena.
Yo juego.
Sin saludos.
M.
Tengo un trabajo nocturno, en el cual puedo salir a fumar un dromedárico de vez en cuando. Esta noche salí a las cuatro de la mañana y vi la Luna. No piensen que voy a ponerme meloso y cursi para describir una poesía o un amor. Simplemente, la Luna inició una ráfaga de pensamientos conéxos por un hilo nanométrico, terminando en el juego en sí mismo. Terminé de intoxicar mis pulmones y me dirijí perturbado a mi cubículo, pasando antes por la bendita máquina que me regala café, para preguntarle a mi compañera de trabajo sobre el asunto.
Pausa.
Ella estudia Comunicación Social, una carrera donde se lavan completamente los cerebros de los estudiantes para poder lavarle el cerebro a la gente. Media aniñada, con un repertorio increíble de moralejas simpsonianas, rubia cuando quiere, morocha para defenderse, pelirroja para atacar, llevándose puesto al mundo sin darse cuenta. Y asi está, a medio lavar, entre desamores y amores, en sus 26.
Play.
¿Cúando fue la última vez que jugaste?
Hoy. Siempre juego, salto las líneas de las baldozas, por ejemplo.
Ok, pero ¿cúando jugaste con alguien por última vez?
Hace un mes, jugué Carrera de Mente.
¿Y antes que eso?
Puff, hará un año, El juego de la vida... pero a mí me encanta jugar, si fuese por mí jugaría un "juego de caja" todos los días, pero no tengo tiempo.
Déjenme sacar algo de mi garganta primero: ¿quién puede ser tan inmoral y vulgar como para llamarlos "juegos de caja"? Pero claro, dentro del currículum que les facilité, no les dije que la pobre cabecita negra que obtuve por compañera es de Flores. Creo que eso puede aclarar la situación.
Saliendo de aquella liberación opinionística sin importancia, quiero ir al meollo del asunto: el Juego.
No pretendo analizar el juego, ya que eso sería tarea de un juególogo o recreólogo. Tampoco contar mí trayectoria con respecto a él. Sino, plantear la interrogante ¿cúando dejamos de jugar?
La mente de su anfitrión (sí, anfitrión), ya descartó el por qué, ya entendí que eso sucede por la falta de tiempo o de compañeros de juego. Comprendí que un analisis más profundo, ameritaría la ayuda del sr. Letalidad, estudioso de la Recreología. Pero como no necesito ( o no quiero necesitar ) la ayuda de nadie, encaro otra cuestión. El cuándo. Entonces ¿cuándo dejamos de jugar?
Ninguna persona puede decirme que deja de jugar (a cualquier cosa, hablo del juego mismo) porque así lo desea. Bien puede dejar de jugar a la "mancha" cuando tiene 15 años, pero nacen otros juegos, tanto "de caja" (¡qué cómico!), como de cualquier otra índole. Pero nadie deja de jugar porque madura, porque ya está grande para los juegos, porque no quiere, porque no le gustan. Y si alguien es capaz de eso, entonces por favor, sáquenlo de su miseria y mátenlo al pobre animal.
Puede lograrse diversión conversando y tomando infusión de yerba (la que elijan). Pero eso no implica ninguna competencia ni enfrentamiento lúdico. Se puede jugar a "saltar las líneas de las baldozas", pero carece de dificultad y competencia (aunque Yo tengo la teoría que mi compañera ha perdido varias veces en ese juego). Podemos enfrentarnos a la Máquina Pensante que todos tenemos en nuestro hogar o casa, pero ¿no se vuelve mucho más satisfactoria la experiencia, cuando se está eliminando del juego a un amigo?
Somos animales competitivos, naturalmente competimos desde que nacemos. Creo que en algun momento de la vida, la competencia se vuelve tan abrumadora en el sentido real, que ya no podemos disfrutarla como entretenimiento. Escapamos a la competencia, para ir a un nivel horizontal, donde conversando nadie gana ni pierde. Tenemos miedo de perder porque nos reflejaría que en nuestra vida y competencias reales también perderíamos. Nos mostraría la realidad, la posibilidad de perder y eso nos asusta. Más aún en una sociedad tan competitiva como la que forjaron nuestros "elders".
¡Sea!¡Asústense!¡Corran!¡Huyan!
Son aquellos que están por encima mío en experiencias de vida los que dejan de jugar. Aquellos que le temen a la competición. Yo estoy preparado para la competición. Mi generación esta dispuesta a competir, y prueba de eso es que todavía juguemos. Competimos y nos agrada, nos entrena.
Yo juego.
Sin saludos.
M.
viernes, septiembre 09, 2005
El Poder de la Negación
¿Negación? Extraña palabra. Nunca había oído hablar de ella. Sucedió que estaba en una situación de mi vida cotidiana, cuando uno de mis allegados la pronunció. Cuesta admitir que uno no conoce cierta parte, por mas pequeña, diminuta, y lejos de sí mismo sea, de su lengua madre. Callado y "silbando bajito" (como diría un 'pibe de barrio'), corrí en la búsqueda del diccionario (o 'mataburros' como lo llamarían aquellos nombrados en el anterior paréntesis).
negación.
1. f. Acción y efecto de negar.
2. f. Carencia o falta total de algo.
3. f. Gram. Categoría semántica a la que pertenecen ciertas voces que sirven para negar.
4. f. Gram. Estas mismas voces.
Este resultado me llevo a otra búsqueda. El verbo "negar".
negar.
1. tr. Decir que algo no existe, no es verdad, o no es como alguien cree o afirma.
2. tr. Dejar de reconocer algo, no admitir su existencia.
3. tr. Decir que no a lo que se pretende o se pide, o no concederlo.
4. tr. Prohibir o vedar, impedir o estorbar.
5. tr. Olvidarse o retirarse de lo que antes se estimaba y se frecuentaba.
6. tr. Dicho de un reo preguntado jurídicamente acerca de un delito de que se le hace cargo: No confesarlo.
7. tr. Desdeñar, esquivar algo o no reconocerlo como propio.
8. tr. Ocultar, disimular.
9. prnl. Excusarse de hacer algo, o repugnar el introducirse o mezclarse en ello.
10. prnl. Dicho de una persona: No admitir a quien va a buscarla a su casa, haciendo decir que está fuera.
Tengamos en mente, para el siguiente análisis, los puntos 1, 2, 4, 5, 7 y 8.
Ciertas cosas tienen un límite, incluso en mí. Hasta ahora, cuando escribo estas líneas, pensaba que tenía una paciencia digna de elogio, pues eran contadas las veces (y muy predecibles y aceptables) en las cuales me veía superado por la situación. Pero tal vez, esta ocasión carece de tales justificativos, pues ha agotado mi paciancia muy pronto. Más pronto de lo que acostumbro: y tan sólo después de una declaración, su justificación y una respuesta.
Aquellos asiduos a este antro de expresión unilateral sabrán ya a qué me refiero; aquellos ajenos, recomiéndoles vean el post anterior y sean tan amables de leer sus comentarios.
Volviendo a mi paciencia, son pocas las cosas que pueden agotarla, o siquiera hacerle mella. Pero una de las grandes debilidades en ella, es el no-entendimiento. No el simple, vano y difícil hecho que yo no entienda algun tópico; sino, el no-entendimiento en un intercambio de ideas, cualquiera sea la causa. Sucedió en aquellos benditos comentarios, que un sujeto no quiso, pudo, sintió, decidió, opinar sobre lo que había escrito vuestro anfitrión. En cambio, simplemente (o complejamente, dado lo que desencadenó), hizo una breve reseña destinada a mi intelecto. Nunca podría sentirme ofendido por eso, y mucho menos sabiendo la reseña correcta y concreta, sabiéndola justa y apropiada. Pero, como siempre que soy calificado o tildado de alguna manera, me interesó en esa oportunidad saber porqué. En este punto comienza el no-entendimiento. El susodicho lector/comentarista hace su justificación de las implicancias que me hace cargo. Yo no quedo satisfecho con ellas, se lo aclaro, pero sin embargo le doy las gracias. Acto seguido, un cartel reza "el autor ha eliminado esta entrada", la cual nunca sabremos qué decía o quién la firmaba; y luego las contradicciones, faltas de ortografia, sintaxis y redacción se hacen brillar por doquier. Permítanme referirles este último detonante.
microvida dijo...
Mira M yo soy un pibe de barrio, al que le gusta saborear el bendito nectar que es el producto que nos deja la vaca entre otras cosas.
Leo cuando puedo.
ESCRIBIR ELEGANTE NO ES ESCRIBIR BIEN, ESO LO APRENDI EN UN PARTIDO DE FÚTBOL CON MAPUCHES EN EL SUR. AHORA SI, TENGA EN CUENTA QUE REFLEJA COSAS DEL SUBCONCIENTE. POR EJEMPLO LA SOBRESTIMACION DE UN INDIVIDUO.
LO SALUDO
D
Aquí quiero dejar mis impresiones mientras leía la respuesta. Continúen si son tan amables.
microvida dijo...
Mira M yo soy un pibe de barrio,
lo felicito, yo no
al que le gusta saborear el bendito nectar que es el producto que nos deja la vaca entre otras cosas.
dejaré esto pasar, pues estimo que será una frase 'muy conocida' en algún barrio.
Leo cuando puedo.
lea más a menudo.
ESCRIBIR ELEGANTE NO ES ESCRIBIR BIEN,
¿Yo escribo elegante y usted escribe bien?¿O simplemente Yo escribo elegante y usted nada?
ESO LO APRENDI EN UN PARTIDO DE FÚTBOL CON MAPUCHES EN EL SUR.
espero sinceramente que cite otra frase de su barrio.
AHORA SI, TENGA EN CUENTA QUE REFLEJA COSAS DEL SUBCONCIENTE.
inconciente sería el termino correcto.
POR EJEMPLO LA SOBRESTIMACION DE UN INDIVIDUO.
Si se refiere a mí en su ejemplo, ¿no quedó clara mi sobreestimación cuando me llamé pedante y altanero? Esperaba que así fuera.
LO SALUDO
Yo no.
D
M.
Tal vez, ustedes, mis Pequeños Lectores ('que pueden consiguir en el puesto instalado en el hall del teatro'), no estén en tal no-entendimiento como Yo. Puede ser que no se encuentren a mi nivel de entendimiento, y por eso, que no los desconcierte lo que 'microvida' escribió. ¡Sea! Dejen de leer entonces, no daré más vueltas que las que crea necesarias.
Después de leer, y leer, y volver a leer ese último comentario, mi paciencia se agotó, y decidí que una simple respuesta no era suficiente honor para hacerle a alguien que logró colmarme, y tenerme tan desentendido. Me propuse escribir un post entero dedicado a su falta de coherencia y singularidad (en el sentido cuántico, desde ya).
Algunos de ustedes pueden estar preguntandose qué tiene que ver la negación con todo esto.
Déjenme alumbrarlos.
Soy Pedante, Arrogante, Soberbio, Sarcástico, Insolente, Impertinente, Intolerante, Altanero, Egoísta, Ególatra, Narcicista, Arbitrario, Parcial, Subjetivo, Autoritario, Elitísta y muchas otras cosas más. Pero todas ellas con mayúscula. La mayúscula que se merecen por ser portadas con conocimiento de causa, con sapiensia y con frialdad. Con la mayúscula que determina que me hago cargo, y que no son carga para mí, sino alas a mis ideas
y pensares.
La negación, sin embargo, es algo que no me atribuyo. Nunca podría hacerlo, pues de hacerlo tendría que negarla, y por tanto no padecerla. Una paradoja digna del estilo EPR o bíblico. Pero cualquiera puede adjudicárla y Yo lo hago en estas líneas.
Sí.
Microvida niega que algo es verdad. No reconoce algo. Estorba. Olvida lo que antes estimaba. Esquiva algo como propio. Oculta. Disimula.
¿Porqué? Porque no puede entender que seres como Yo, su servidor, seamos como somos. Que amemos pensar como pensamos. Que podamos ser felices, relajarnos en nuestra plenitud de conocimiento propio.
Niega que siempre se estima ser superior a otro. Esquiva el placer que puede brindarle saberse mejor, cuando se da cuenta que tiene que haber alguien peor. Trata de ocultar estas emociones y pensares proyectados bajo un manto de inconciencia (o subconciencia, si él prefiere).
Es esta Negación, este No, el que precede al entendimiento entre usted y Yo.
Lo aplaudo, señor. ¡Y lo aplaudo de pie! Pocos que conozco han sido dignos de tanta atención de mi parte. Me siento orgulloso de conocer su intelecto, capaz de discrepar tanto del mío. Nos felicito. Realmente, usted y Yo, brindamos aquí, en este espacio, una visión particularmente diferente del mundo. No podría haber luz, sin oscuridad. Elija el que más le guste, esté usted seguro: yo habré pensado en el otro. ¡Gracias! Y le deseo una continua discrepancia con mi persona.
Sin Saludos.
M.
PD: Espero que el señor Microvida sepa, entienda que aquellos que confrontan aquí son nuestros intelectos, los cuales estoy seguro se quitarian los ojos el uno al otro, y luego pelearían a ciegas hasta que caiga el primero. Pero, por supuesto, nadie, ni Yo, ni dios, logra ser simplemente un intelecto.
¿Negación? Extraña palabra. Nunca había oído hablar de ella. Sucedió que estaba en una situación de mi vida cotidiana, cuando uno de mis allegados la pronunció. Cuesta admitir que uno no conoce cierta parte, por mas pequeña, diminuta, y lejos de sí mismo sea, de su lengua madre. Callado y "silbando bajito" (como diría un 'pibe de barrio'), corrí en la búsqueda del diccionario (o 'mataburros' como lo llamarían aquellos nombrados en el anterior paréntesis).
negación.
1. f. Acción y efecto de negar.
2. f. Carencia o falta total de algo.
3. f. Gram. Categoría semántica a la que pertenecen ciertas voces que sirven para negar.
4. f. Gram. Estas mismas voces.
Este resultado me llevo a otra búsqueda. El verbo "negar".
negar.
1. tr. Decir que algo no existe, no es verdad, o no es como alguien cree o afirma.
2. tr. Dejar de reconocer algo, no admitir su existencia.
3. tr. Decir que no a lo que se pretende o se pide, o no concederlo.
4. tr. Prohibir o vedar, impedir o estorbar.
5. tr. Olvidarse o retirarse de lo que antes se estimaba y se frecuentaba.
6. tr. Dicho de un reo preguntado jurídicamente acerca de un delito de que se le hace cargo: No confesarlo.
7. tr. Desdeñar, esquivar algo o no reconocerlo como propio.
8. tr. Ocultar, disimular.
9. prnl. Excusarse de hacer algo, o repugnar el introducirse o mezclarse en ello.
10. prnl. Dicho de una persona: No admitir a quien va a buscarla a su casa, haciendo decir que está fuera.
Tengamos en mente, para el siguiente análisis, los puntos 1, 2, 4, 5, 7 y 8.
Ciertas cosas tienen un límite, incluso en mí. Hasta ahora, cuando escribo estas líneas, pensaba que tenía una paciencia digna de elogio, pues eran contadas las veces (y muy predecibles y aceptables) en las cuales me veía superado por la situación. Pero tal vez, esta ocasión carece de tales justificativos, pues ha agotado mi paciancia muy pronto. Más pronto de lo que acostumbro: y tan sólo después de una declaración, su justificación y una respuesta.
Aquellos asiduos a este antro de expresión unilateral sabrán ya a qué me refiero; aquellos ajenos, recomiéndoles vean el post anterior y sean tan amables de leer sus comentarios.
Volviendo a mi paciencia, son pocas las cosas que pueden agotarla, o siquiera hacerle mella. Pero una de las grandes debilidades en ella, es el no-entendimiento. No el simple, vano y difícil hecho que yo no entienda algun tópico; sino, el no-entendimiento en un intercambio de ideas, cualquiera sea la causa. Sucedió en aquellos benditos comentarios, que un sujeto no quiso, pudo, sintió, decidió, opinar sobre lo que había escrito vuestro anfitrión. En cambio, simplemente (o complejamente, dado lo que desencadenó), hizo una breve reseña destinada a mi intelecto. Nunca podría sentirme ofendido por eso, y mucho menos sabiendo la reseña correcta y concreta, sabiéndola justa y apropiada. Pero, como siempre que soy calificado o tildado de alguna manera, me interesó en esa oportunidad saber porqué. En este punto comienza el no-entendimiento. El susodicho lector/comentarista hace su justificación de las implicancias que me hace cargo. Yo no quedo satisfecho con ellas, se lo aclaro, pero sin embargo le doy las gracias. Acto seguido, un cartel reza "el autor ha eliminado esta entrada", la cual nunca sabremos qué decía o quién la firmaba; y luego las contradicciones, faltas de ortografia, sintaxis y redacción se hacen brillar por doquier. Permítanme referirles este último detonante.
microvida dijo...
Mira M yo soy un pibe de barrio, al que le gusta saborear el bendito nectar que es el producto que nos deja la vaca entre otras cosas.
Leo cuando puedo.
ESCRIBIR ELEGANTE NO ES ESCRIBIR BIEN, ESO LO APRENDI EN UN PARTIDO DE FÚTBOL CON MAPUCHES EN EL SUR. AHORA SI, TENGA EN CUENTA QUE REFLEJA COSAS DEL SUBCONCIENTE. POR EJEMPLO LA SOBRESTIMACION DE UN INDIVIDUO.
LO SALUDO
D
Aquí quiero dejar mis impresiones mientras leía la respuesta. Continúen si son tan amables.
microvida dijo...
Mira M yo soy un pibe de barrio,
lo felicito, yo no
al que le gusta saborear el bendito nectar que es el producto que nos deja la vaca entre otras cosas.
dejaré esto pasar, pues estimo que será una frase 'muy conocida' en algún barrio.
Leo cuando puedo.
lea más a menudo.
ESCRIBIR ELEGANTE NO ES ESCRIBIR BIEN,
¿Yo escribo elegante y usted escribe bien?¿O simplemente Yo escribo elegante y usted nada?
ESO LO APRENDI EN UN PARTIDO DE FÚTBOL CON MAPUCHES EN EL SUR.
espero sinceramente que cite otra frase de su barrio.
AHORA SI, TENGA EN CUENTA QUE REFLEJA COSAS DEL SUBCONCIENTE.
inconciente sería el termino correcto.
POR EJEMPLO LA SOBRESTIMACION DE UN INDIVIDUO.
Si se refiere a mí en su ejemplo, ¿no quedó clara mi sobreestimación cuando me llamé pedante y altanero? Esperaba que así fuera.
LO SALUDO
Yo no.
D
M.
Tal vez, ustedes, mis Pequeños Lectores ('que pueden consiguir en el puesto instalado en el hall del teatro'), no estén en tal no-entendimiento como Yo. Puede ser que no se encuentren a mi nivel de entendimiento, y por eso, que no los desconcierte lo que 'microvida' escribió. ¡Sea! Dejen de leer entonces, no daré más vueltas que las que crea necesarias.
Después de leer, y leer, y volver a leer ese último comentario, mi paciencia se agotó, y decidí que una simple respuesta no era suficiente honor para hacerle a alguien que logró colmarme, y tenerme tan desentendido. Me propuse escribir un post entero dedicado a su falta de coherencia y singularidad (en el sentido cuántico, desde ya).
Algunos de ustedes pueden estar preguntandose qué tiene que ver la negación con todo esto.
Déjenme alumbrarlos.
Soy Pedante, Arrogante, Soberbio, Sarcástico, Insolente, Impertinente, Intolerante, Altanero, Egoísta, Ególatra, Narcicista, Arbitrario, Parcial, Subjetivo, Autoritario, Elitísta y muchas otras cosas más. Pero todas ellas con mayúscula. La mayúscula que se merecen por ser portadas con conocimiento de causa, con sapiensia y con frialdad. Con la mayúscula que determina que me hago cargo, y que no son carga para mí, sino alas a mis ideas
y pensares.
La negación, sin embargo, es algo que no me atribuyo. Nunca podría hacerlo, pues de hacerlo tendría que negarla, y por tanto no padecerla. Una paradoja digna del estilo EPR o bíblico. Pero cualquiera puede adjudicárla y Yo lo hago en estas líneas.
Sí.
Microvida niega que algo es verdad. No reconoce algo. Estorba. Olvida lo que antes estimaba. Esquiva algo como propio. Oculta. Disimula.
¿Porqué? Porque no puede entender que seres como Yo, su servidor, seamos como somos. Que amemos pensar como pensamos. Que podamos ser felices, relajarnos en nuestra plenitud de conocimiento propio.
Niega que siempre se estima ser superior a otro. Esquiva el placer que puede brindarle saberse mejor, cuando se da cuenta que tiene que haber alguien peor. Trata de ocultar estas emociones y pensares proyectados bajo un manto de inconciencia (o subconciencia, si él prefiere).
Es esta Negación, este No, el que precede al entendimiento entre usted y Yo.
Lo aplaudo, señor. ¡Y lo aplaudo de pie! Pocos que conozco han sido dignos de tanta atención de mi parte. Me siento orgulloso de conocer su intelecto, capaz de discrepar tanto del mío. Nos felicito. Realmente, usted y Yo, brindamos aquí, en este espacio, una visión particularmente diferente del mundo. No podría haber luz, sin oscuridad. Elija el que más le guste, esté usted seguro: yo habré pensado en el otro. ¡Gracias! Y le deseo una continua discrepancia con mi persona.
Sin Saludos.
M.
PD: Espero que el señor Microvida sepa, entienda que aquellos que confrontan aquí son nuestros intelectos, los cuales estoy seguro se quitarian los ojos el uno al otro, y luego pelearían a ciegas hasta que caiga el primero. Pero, por supuesto, nadie, ni Yo, ni dios, logra ser simplemente un intelecto.
viernes, agosto 26, 2005
Impersonalicemos
Los mandaría a todos al re carajo. Sí. ¿Razones? Varias.
1. Esto es mi blog, asique lo que yo diga acá, es ley.
2. Repito, MI blog, por ende las opiniones son mias y sobre mi (si así lo deseo).
3. Esto es UN blog. No un foro (el MSN existe, y para los viejos: ICQ)
4. Hace mucho que no mando a nadie a la mierda.
5. Me levanté cruzado.
Como podrían haber previsto, por el uso de un condicional en la primera oración, después de la lista viene un "pero", a eso voy.Pero, de mandarlos al carajo, podrían pasar dos cosas:a. Me toman en serio (inimaginablemente la gente hace esto mas frecuentemente de lo que creen), o se sienten ofendidos y verdaderamente se van a la mierda.b. Les encanta la agresividad y personalidad del blog, por ende, hacen caso omiso del "raje" y siguen visitandolo. (¿masoquistas?)
Para aquellos nuevos en este antro (porque espero que haya gente nueva leyendo esto), en mi primera aproximación a lectores, comenté que no era muy valiente o corajudo que digamos; entonces, sabemos que no los mandaré al carajo, y pasaré a la impersonalización del blog. ¿Qué? Retirar los análisis sobre mi personalidad o mis emociones, al menos por el momento (o hasta que algo digno de comentar suceda).
GCU: la evolución de los pronombres, visteS?
Hace ya alrededor de una década que escuché por primera vez la utilización de la S al final de los verbos conjugados en la segunda persona del singular (i.e.: vos vistes, vos corristes, etc.). Generalmente, la "tribu-urbana" que utiliza más comunmente que las otras esta modalidad de conjugación, es la GCU (Gente Como Uno, gordi); o sea, los más vulgarmente conocidos como "chetos". La mayoría de la gente toma esta "s" como un yerro, sobre todo aquellos que se encuentran una generación (mínimo) por encima nuestro. Opinan que es una muletilla y que debería ser erradicado.
Yo opino lo contrario y tengo una teoría para fundamentar mi opinion, a saber.Los idiomas a lo largo del tiempo evolucionan de alguna maneras. De hecho, nosotros no usamos el español como por primera vez surgió: con Fs en vez de Hs, Xs por todos lados. Estoy seguro que las modificaciones en la manera de hablarlo surgieron antes que las de la escritura. No soy un estudioso sobre la lingüística y su evolución, pero alguna vez se preguntaron cómo pudieron llegar a ése acento particular los franceces, siendo hijos idiomáticos del latín, como nosotros. Yo creo que hubo en algún momento un Rey, o algo por el estilo, gangoso o con algún otro problema, y la gente hablaba como él. ¡Puede haber sucedido!
No nos vayamos de tema. Las Ss demás. La evolucion en un idioma surge espontáneamente, generalmente entre la plebe, y nunca le cae bien a los estudiosos. Siempre tiene que haber alguien para oponerse al cambio, para ofrecer resistencia. Prosigo a explicarles mi teoría.Desde que estudiamos por primera vez los pronombres y las conjugaciones de los verbos en los diferentes tiempos verbales, nos dicen que hay seis pronombres: 3 singulares (yo, tú, él), y 3 plurales (nosotros, vosotros, ellos). Cada uno de ellos tiene, en los diferentes tiempos, una difernete acentuación y desinencia. También nos enseñaron que el pronombre "vos" (usado modernamente, no como apócope de vosotros), se ubica como segunda persona del singular. Este hecho podría ser correcto dada la significancia del pronombre. "Vos", implica el direccionamiento del verbo a hacia nuestro interlocutor, de la misma manera que el "tú". Pero, si analizamos algunos ejemplos, nos damos cuenta que la conjugación es inadecuada; si bien tal vez no al sistema gramatical, sí es inadecuado al oído. Poder explicar los ejemplos, se vuelve complicado sin poder presentarles el enfasis de la voz, pero les pido que sean literales al leer y que amplifiquen los tildes ortográficos y los acentos tácitos.
Tú amas - ¿Vos amas o vos amás?
Tú corres - ¿Vos corres o vos corrés?
Tú sales - ¿Vos sales o vos salís?
Tú comes - ¿Vos comes o vos comés?
Suficientes ejemplos. Creo que para cualquiera que use habitualmente el pronombre vos, es la segunda opción la que utilizamos. Acabamos entonces de demostrar que NO tiene la misma congujación y no pueden ser tomados como iguales. Si bien no en la manera ortodoxa, de la manera costumrbista.Siguiendo con esto ya aclarado, vemos entonces que el "vos" merece otra conjugación. Dado su origen, siendo un hijo del "vosotros", podemos remitirnos a su conjugación y decir (nuevamente, exageren la acentuación):
Vosotros amáis - Vos amáis
Vosotros corréis - Vos corréis
Vosotros salís - Vos salís
Vosotros coméis - Vos coméis
El "vosotros" es un pronombre ya arcano para nosotros. Su utilización es ridiculamente formal, dado que nos remite a tiempos de nobleza y reyes. En cambio, usando la conjugación trastocada del ejemplo del "tú", que posee un tono más informal, podemos utilizar el "vos" sin ningún tipo de problema. Resulta evidente que esta NUEVA conjugación es una modificación del "vosotros", y como tal, deberíamos respetarla en todos los aspectos.Tal vez, el verbo más usualmente "mal congujado" por estos GCU, sea "ver". Permitámonos un ejemplo.
¨Sí. Obvio. Re-típico, vistes?" -hembra de veintitantos perteneciente a los GCU, en un aparente ritual de apareamiento.
En el ejemplo, el locutor, se dirije explicitamente hacia su interlocutor pidiendo su aprobación en cuanto a un hecho visble. Es perfectamente notorio el pronombre tácito "vos" en esta oración (tanto porque sabemos que quien está hablando es jóven, como porque estamos poco habituados el uso del 'tú'), si bien, muchos de ustedes consideran que esa 'S' está de más. Repitamos el ejemplo, pero agreguemos el pronombre.
Vos "Sí. Obvio. Re-típico, vos vistes?"
Tú "Sí. Obvio. Re-típico, tú viste?"
Vosotros "Sí. Obvio. Re-típico, vos visteis?"
Sinceramente, les pido que analicen los ejemplo y determinen cuál es el mejor. No en gramática, sino en resonancia.Es de mi opinión que esta conjugación del 'vos' es la correcta, tanto por sus orígenes, su personalidad y su sonancia. Creo que la evolución en los lenguajes no se lleva en todos lados al mismo tiempo, que tienen a separar grupos (pequeños o grandes) de personas, que casi siempre van en contra de las reglas. Pero creo que este pronombre, puesto ya en boca de todos, tiene la suficiente fuerza y particularidad como para ser individualizado y tomado como un 7mo pronombre. Creo, además, que la utilización de estos GCU, tiene fundamentos (aunque sea involuntaria su generación).
Bien. ¿Aburridos? Tengo esta idea desde primer año del secundario. He obtenido varios 1s (unos) por plantearla a mis profesoras, me han hechado de la clase, pero nadie nunca me dio una respuesta. No pretendo tener la razón, pero encuentro mis argumentos lo suficientemente fuertes como para someterlos a un debate. Necesito que la gente opine y determine si piensa o no igual que yo. ¿Será lo que digo acertado?¿Aceptado? Me chupa un huevo. Al menos pude sacarlo y explicarlo.
Un dato más: notaron que nosotors decimos "tuteame" para tratarnos de 'vos'?
Sin saludos.
M.
Los mandaría a todos al re carajo. Sí. ¿Razones? Varias.
1. Esto es mi blog, asique lo que yo diga acá, es ley.
2. Repito, MI blog, por ende las opiniones son mias y sobre mi (si así lo deseo).
3. Esto es UN blog. No un foro (el MSN existe, y para los viejos: ICQ)
4. Hace mucho que no mando a nadie a la mierda.
5. Me levanté cruzado.
Como podrían haber previsto, por el uso de un condicional en la primera oración, después de la lista viene un "pero", a eso voy.Pero, de mandarlos al carajo, podrían pasar dos cosas:a. Me toman en serio (inimaginablemente la gente hace esto mas frecuentemente de lo que creen), o se sienten ofendidos y verdaderamente se van a la mierda.b. Les encanta la agresividad y personalidad del blog, por ende, hacen caso omiso del "raje" y siguen visitandolo. (¿masoquistas?)
Para aquellos nuevos en este antro (porque espero que haya gente nueva leyendo esto), en mi primera aproximación a lectores, comenté que no era muy valiente o corajudo que digamos; entonces, sabemos que no los mandaré al carajo, y pasaré a la impersonalización del blog. ¿Qué? Retirar los análisis sobre mi personalidad o mis emociones, al menos por el momento (o hasta que algo digno de comentar suceda).
GCU: la evolución de los pronombres, visteS?
Hace ya alrededor de una década que escuché por primera vez la utilización de la S al final de los verbos conjugados en la segunda persona del singular (i.e.: vos vistes, vos corristes, etc.). Generalmente, la "tribu-urbana" que utiliza más comunmente que las otras esta modalidad de conjugación, es la GCU (Gente Como Uno, gordi); o sea, los más vulgarmente conocidos como "chetos". La mayoría de la gente toma esta "s" como un yerro, sobre todo aquellos que se encuentran una generación (mínimo) por encima nuestro. Opinan que es una muletilla y que debería ser erradicado.
Yo opino lo contrario y tengo una teoría para fundamentar mi opinion, a saber.Los idiomas a lo largo del tiempo evolucionan de alguna maneras. De hecho, nosotros no usamos el español como por primera vez surgió: con Fs en vez de Hs, Xs por todos lados. Estoy seguro que las modificaciones en la manera de hablarlo surgieron antes que las de la escritura. No soy un estudioso sobre la lingüística y su evolución, pero alguna vez se preguntaron cómo pudieron llegar a ése acento particular los franceces, siendo hijos idiomáticos del latín, como nosotros. Yo creo que hubo en algún momento un Rey, o algo por el estilo, gangoso o con algún otro problema, y la gente hablaba como él. ¡Puede haber sucedido!
No nos vayamos de tema. Las Ss demás. La evolucion en un idioma surge espontáneamente, generalmente entre la plebe, y nunca le cae bien a los estudiosos. Siempre tiene que haber alguien para oponerse al cambio, para ofrecer resistencia. Prosigo a explicarles mi teoría.Desde que estudiamos por primera vez los pronombres y las conjugaciones de los verbos en los diferentes tiempos verbales, nos dicen que hay seis pronombres: 3 singulares (yo, tú, él), y 3 plurales (nosotros, vosotros, ellos). Cada uno de ellos tiene, en los diferentes tiempos, una difernete acentuación y desinencia. También nos enseñaron que el pronombre "vos" (usado modernamente, no como apócope de vosotros), se ubica como segunda persona del singular. Este hecho podría ser correcto dada la significancia del pronombre. "Vos", implica el direccionamiento del verbo a hacia nuestro interlocutor, de la misma manera que el "tú". Pero, si analizamos algunos ejemplos, nos damos cuenta que la conjugación es inadecuada; si bien tal vez no al sistema gramatical, sí es inadecuado al oído. Poder explicar los ejemplos, se vuelve complicado sin poder presentarles el enfasis de la voz, pero les pido que sean literales al leer y que amplifiquen los tildes ortográficos y los acentos tácitos.
Tú amas - ¿Vos amas o vos amás?
Tú corres - ¿Vos corres o vos corrés?
Tú sales - ¿Vos sales o vos salís?
Tú comes - ¿Vos comes o vos comés?
Suficientes ejemplos. Creo que para cualquiera que use habitualmente el pronombre vos, es la segunda opción la que utilizamos. Acabamos entonces de demostrar que NO tiene la misma congujación y no pueden ser tomados como iguales. Si bien no en la manera ortodoxa, de la manera costumrbista.Siguiendo con esto ya aclarado, vemos entonces que el "vos" merece otra conjugación. Dado su origen, siendo un hijo del "vosotros", podemos remitirnos a su conjugación y decir (nuevamente, exageren la acentuación):
Vosotros amáis - Vos amáis
Vosotros corréis - Vos corréis
Vosotros salís - Vos salís
Vosotros coméis - Vos coméis
El "vosotros" es un pronombre ya arcano para nosotros. Su utilización es ridiculamente formal, dado que nos remite a tiempos de nobleza y reyes. En cambio, usando la conjugación trastocada del ejemplo del "tú", que posee un tono más informal, podemos utilizar el "vos" sin ningún tipo de problema. Resulta evidente que esta NUEVA conjugación es una modificación del "vosotros", y como tal, deberíamos respetarla en todos los aspectos.Tal vez, el verbo más usualmente "mal congujado" por estos GCU, sea "ver". Permitámonos un ejemplo.
¨Sí. Obvio. Re-típico, vistes?" -hembra de veintitantos perteneciente a los GCU, en un aparente ritual de apareamiento.
En el ejemplo, el locutor, se dirije explicitamente hacia su interlocutor pidiendo su aprobación en cuanto a un hecho visble. Es perfectamente notorio el pronombre tácito "vos" en esta oración (tanto porque sabemos que quien está hablando es jóven, como porque estamos poco habituados el uso del 'tú'), si bien, muchos de ustedes consideran que esa 'S' está de más. Repitamos el ejemplo, pero agreguemos el pronombre.
Vos "Sí. Obvio. Re-típico, vos vistes?"
Tú "Sí. Obvio. Re-típico, tú viste?"
Vosotros "Sí. Obvio. Re-típico, vos visteis?"
Sinceramente, les pido que analicen los ejemplo y determinen cuál es el mejor. No en gramática, sino en resonancia.Es de mi opinión que esta conjugación del 'vos' es la correcta, tanto por sus orígenes, su personalidad y su sonancia. Creo que la evolución en los lenguajes no se lleva en todos lados al mismo tiempo, que tienen a separar grupos (pequeños o grandes) de personas, que casi siempre van en contra de las reglas. Pero creo que este pronombre, puesto ya en boca de todos, tiene la suficiente fuerza y particularidad como para ser individualizado y tomado como un 7mo pronombre. Creo, además, que la utilización de estos GCU, tiene fundamentos (aunque sea involuntaria su generación).
Bien. ¿Aburridos? Tengo esta idea desde primer año del secundario. He obtenido varios 1s (unos) por plantearla a mis profesoras, me han hechado de la clase, pero nadie nunca me dio una respuesta. No pretendo tener la razón, pero encuentro mis argumentos lo suficientemente fuertes como para someterlos a un debate. Necesito que la gente opine y determine si piensa o no igual que yo. ¿Será lo que digo acertado?¿Aceptado? Me chupa un huevo. Al menos pude sacarlo y explicarlo.
Un dato más: notaron que nosotors decimos "tuteame" para tratarnos de 'vos'?
Sin saludos.
M.
miércoles, agosto 24, 2005
Ignominia
Después de haber escrito ya tres posts, que quien los lea, puede pensar que fueron completamente intencionados; después de haber recibido varias respuestas, uno termina aquí.
Sigamos con la comparación de mi última reflexión, en la cual mencionaba dos personajes (porque no son personas) del ámbito literario: los nefastos Bucay y Coelho. Tengamos esos nombres presentes mientras sigo con mis cavilaciones.
Sin ninguna pretención, empecé con este blog. Ni siquiera una idea básica. Nada, cero, naranjas, dulces. Entonces alguien respondió al primer post y me dijo que lo siga haciendo, que "podría ser muy bueno en esto". Genial, nunca nos hace mal escuchar o leer estos comentarios, y siendo bastante fáciles de controlar mediante las adulaciones, hice caso al consejo y seguí. Me propuse escribir un análisis a manera de ensayo sobre cómo es que la sociedad es retrograda, y cómo esto puede manifastarse en el lenguaje de las llamadas "tribus urbanas". A mitad de camino perdí el norte y dejé de escribir. ¡Pero tuvo mas respuestas y análisis que el anterior! Esta bien, mi fama iba en aumento, sólo tenía que mantener un evidente control de la situación, seguir con la misma línea que hasta entonces y podría ser leído por mucha gente. ¿No es eso lo que todo escritor quiere? ¿Quién es aquel que escribe para no ser leído? Tal vez estuve inspirado, tal vez me esforcé por crear un vínculo hilarante con el lector en mi última nota, pero fue de todas, la menos popular. La única con esmero, un norte, intención, atención, cuidado, es la menos leída. Debería, en realidad, estar conforme con ello, pues demuestra la veracidad de mi reflexión; pero, la verdad, apesta ser impopular.
Retomemos aquellos dos nombres. ¿Donde estan hoy? No. No me pienso tomar el trabajo de buscar información actual sobre ellos (no me tomo el trabajo para escribir decentemente, mucho menos para buscar eso). Pero yo camino por la calle, veo vidrieras, escucho gente hablar mientras caminan por la calle, tengo internet, veo la tele y hasta eventualmente, leo el diario mientras hago mis necesidades. Entonces, ¿dónde estan ellos? ¿qué hacen? Bien. Después de su increíblemente exitosa saga de libros, de Coelho no escuché hablar nunca más. Y de nuestro local Bucay, lo único que sé es que tiene un artículo al final de la revista VIVA que sale los domingos. Impopularidad. Ignominia. ¿Moda?
Sí. Tal vez fueron una moda. ¡Pero al menos SU moda duró mas de 3 escritos! Uno publicó varios libros, el otro hasta consiguió un programa de televisón.
El internet es una vorágine y nos atrapa a todos. En menos de una semana, pude verme crecer, estar en el "cenit de la parábola", y verme caer.
¡Otra vez!
Pero no lector, no confunda esas dos palabras. No dicen "otra vez", con la resignación digna de alguien que tropieza dos veces o más con la misma piedra o montaña; dicen "otra vez" con la alegría de un niño que acaba de tirarse dentro de un canasto con rueditas por un barranco y logró salir vivo por pura casualidad.
Sí. ¡Otra vez!
Quiero otra vez escribir algo que haga que la gente comente. Tener una, aunque sea de entre varios posts, tener una buena idea, que la comenten y después poder volver contento a mi ignominia. Para volver a salir al tiempo con alguna otra idea brillante. y asi in sécula seculorum.
¿Optimismo? ¿Conformismo? Aceptación. Aburrimiento. Necesidad.
Tal vez, la agresividad pasó de moda. Fui agresivo con mis lectores y eso los asustó. Pero no puedo ablandarme tan derrepente, y como nota final dejarles saludos. ¡NO! Será mi marca, mi distintivo. No dejar saludos. Incluso hay quienes se adaptaron al modus operandi y también me quitaron el saludo.
Bien, que así sea.
......... (suspenso)
M.
Después de haber escrito ya tres posts, que quien los lea, puede pensar que fueron completamente intencionados; después de haber recibido varias respuestas, uno termina aquí.
Sigamos con la comparación de mi última reflexión, en la cual mencionaba dos personajes (porque no son personas) del ámbito literario: los nefastos Bucay y Coelho. Tengamos esos nombres presentes mientras sigo con mis cavilaciones.
Sin ninguna pretención, empecé con este blog. Ni siquiera una idea básica. Nada, cero, naranjas, dulces. Entonces alguien respondió al primer post y me dijo que lo siga haciendo, que "podría ser muy bueno en esto". Genial, nunca nos hace mal escuchar o leer estos comentarios, y siendo bastante fáciles de controlar mediante las adulaciones, hice caso al consejo y seguí. Me propuse escribir un análisis a manera de ensayo sobre cómo es que la sociedad es retrograda, y cómo esto puede manifastarse en el lenguaje de las llamadas "tribus urbanas". A mitad de camino perdí el norte y dejé de escribir. ¡Pero tuvo mas respuestas y análisis que el anterior! Esta bien, mi fama iba en aumento, sólo tenía que mantener un evidente control de la situación, seguir con la misma línea que hasta entonces y podría ser leído por mucha gente. ¿No es eso lo que todo escritor quiere? ¿Quién es aquel que escribe para no ser leído? Tal vez estuve inspirado, tal vez me esforcé por crear un vínculo hilarante con el lector en mi última nota, pero fue de todas, la menos popular. La única con esmero, un norte, intención, atención, cuidado, es la menos leída. Debería, en realidad, estar conforme con ello, pues demuestra la veracidad de mi reflexión; pero, la verdad, apesta ser impopular.
Retomemos aquellos dos nombres. ¿Donde estan hoy? No. No me pienso tomar el trabajo de buscar información actual sobre ellos (no me tomo el trabajo para escribir decentemente, mucho menos para buscar eso). Pero yo camino por la calle, veo vidrieras, escucho gente hablar mientras caminan por la calle, tengo internet, veo la tele y hasta eventualmente, leo el diario mientras hago mis necesidades. Entonces, ¿dónde estan ellos? ¿qué hacen? Bien. Después de su increíblemente exitosa saga de libros, de Coelho no escuché hablar nunca más. Y de nuestro local Bucay, lo único que sé es que tiene un artículo al final de la revista VIVA que sale los domingos. Impopularidad. Ignominia. ¿Moda?
Sí. Tal vez fueron una moda. ¡Pero al menos SU moda duró mas de 3 escritos! Uno publicó varios libros, el otro hasta consiguió un programa de televisón.
El internet es una vorágine y nos atrapa a todos. En menos de una semana, pude verme crecer, estar en el "cenit de la parábola", y verme caer.
¡Otra vez!
Pero no lector, no confunda esas dos palabras. No dicen "otra vez", con la resignación digna de alguien que tropieza dos veces o más con la misma piedra o montaña; dicen "otra vez" con la alegría de un niño que acaba de tirarse dentro de un canasto con rueditas por un barranco y logró salir vivo por pura casualidad.
Sí. ¡Otra vez!
Quiero otra vez escribir algo que haga que la gente comente. Tener una, aunque sea de entre varios posts, tener una buena idea, que la comenten y después poder volver contento a mi ignominia. Para volver a salir al tiempo con alguna otra idea brillante. y asi in sécula seculorum.
¿Optimismo? ¿Conformismo? Aceptación. Aburrimiento. Necesidad.
Tal vez, la agresividad pasó de moda. Fui agresivo con mis lectores y eso los asustó. Pero no puedo ablandarme tan derrepente, y como nota final dejarles saludos. ¡NO! Será mi marca, mi distintivo. No dejar saludos. Incluso hay quienes se adaptaron al modus operandi y también me quitaron el saludo.
Bien, que así sea.
......... (suspenso)
M.
viernes, agosto 19, 2005
Fasinación inesperada
Sí. Ése es un título apropiado para el sentimiento que surgió de mis entrañas cuando revisé mi blog esta noche. No porque haya descubierto cosas entre mis líneas, ni porque me haya olvidado de algo que mencioné y lo recordé. Sé que tal vez sea común para otros, pero para personas como yo, sorprenderse por algo que no sea uno mismo, es extraño, inesperado. Sin embargo, esta situación no sería en sí misma fascinante. ¿quién puede ser o hacer algo mas fascinante que yo? Exacto. Entonces, al ver que había varios "comments" en mis dos escritos, y saberlos uno peor que el otro, me fascina que haya personas capaces de encontrar cosas sobre las que comentar, cosas que decir con respecto a mis posts. Éso es fascinantemente inesperado.Pero mi fascinación no termina ahí. No termina al ver el inesperado número de "comments" mayor que cero, ni cuándo leo que son críticas y opiniones sobre mis escritos; sino cuando las personas discuten entre ellas, o me preguntan porqué dije tal cosa o tal otra. Eso es verdaderamente increíble.
¿Cuál será la causa?
Podría tratarse de un caso coelhismo. Si bien no en el sentido que podrían leer ciertas personas que hallasen a dicho autor interesante, ni otras que opinan que "el arma del guerrero de la luz es una linterna"; sino, en el caso que una persona escriba basura, y la gente lo compra, lo analiza, descubre un gran artista, filósofo y/o pensador. Un ejemplo de este caso es el afamado señor Bucay.
¿Cuál es el efecto?
Desde mi peculiar punto de vista, me resulta auto-insultante estar comparándome con este tipo de personas; sin embargo, me encuentro entre la espada y la pared. por un lado, podría tratar de desprenderme de este tildativo, y comenzar a escribir cosas originales, atrapantes, reflexivas e introspectivas, jugandome a la posibilidad (grande, por demás está decirlo) de que nadie me lea o comente o discuta más; por el otro lado, podría continuar con este tipo de mamarrachadas y ganarme la regularidad de lectores, sus comentarios, opiniones y discuciones, ya sea porque piensen "qué grande este flaquito, mirá cómo te hace pensar con lo que escribe", o porque solamente "quiero saber con qué tipo de mierda va a salir ahora".Creo que como cualquier escritor anónimo, estoy tentado por el camino fácil, rapido, y con éxito. Además, no soy un tipo valiente, ni corajudo, ni honorable. No pienso gastar energía en luchar contra la tentación. ¡Qué alivio! Y pensar que podría estar malgastando energía en pensar mucho, mientras podría usarla en no-pensar y vanagloriarme de mi mediocridad.
"Ganar se elije".
"Lo más importante es ser capaz de elejir".
Entonces, si ganar se elije, fallar también. Y como yo ELIJO mi mediocridad, eso me hace tan importante o desafiante como aquel que cree que gana. Excelente. Adoro estas paradojas del lenguaje dignas de Gödel, o de la EPR. Mediante un simple revés de palabras, mis escritos tienen, por axiomas referidos a mi como si fuesen Mandamientos, el mismo valor que los de cualquier escritor exitoso, exento del síndrome coelho-bucay, original e interesante.
¿Trabajar duro rinde frutos? No.
Dejo aquí una frase que recordaba hoy, de un libro recientemente devuelto, sin saber que lo había prestado (honestidad para el devolvedor, los libros sean sagrados).
"Amar a alguien es querer ser causa de su alegría" -Spinoza.
Insisto en no dejarles saludos.
M.
Sí. Ése es un título apropiado para el sentimiento que surgió de mis entrañas cuando revisé mi blog esta noche. No porque haya descubierto cosas entre mis líneas, ni porque me haya olvidado de algo que mencioné y lo recordé. Sé que tal vez sea común para otros, pero para personas como yo, sorprenderse por algo que no sea uno mismo, es extraño, inesperado. Sin embargo, esta situación no sería en sí misma fascinante. ¿quién puede ser o hacer algo mas fascinante que yo? Exacto. Entonces, al ver que había varios "comments" en mis dos escritos, y saberlos uno peor que el otro, me fascina que haya personas capaces de encontrar cosas sobre las que comentar, cosas que decir con respecto a mis posts. Éso es fascinantemente inesperado.Pero mi fascinación no termina ahí. No termina al ver el inesperado número de "comments" mayor que cero, ni cuándo leo que son críticas y opiniones sobre mis escritos; sino cuando las personas discuten entre ellas, o me preguntan porqué dije tal cosa o tal otra. Eso es verdaderamente increíble.
¿Cuál será la causa?
Podría tratarse de un caso coelhismo. Si bien no en el sentido que podrían leer ciertas personas que hallasen a dicho autor interesante, ni otras que opinan que "el arma del guerrero de la luz es una linterna"; sino, en el caso que una persona escriba basura, y la gente lo compra, lo analiza, descubre un gran artista, filósofo y/o pensador. Un ejemplo de este caso es el afamado señor Bucay.
¿Cuál es el efecto?
Desde mi peculiar punto de vista, me resulta auto-insultante estar comparándome con este tipo de personas; sin embargo, me encuentro entre la espada y la pared. por un lado, podría tratar de desprenderme de este tildativo, y comenzar a escribir cosas originales, atrapantes, reflexivas e introspectivas, jugandome a la posibilidad (grande, por demás está decirlo) de que nadie me lea o comente o discuta más; por el otro lado, podría continuar con este tipo de mamarrachadas y ganarme la regularidad de lectores, sus comentarios, opiniones y discuciones, ya sea porque piensen "qué grande este flaquito, mirá cómo te hace pensar con lo que escribe", o porque solamente "quiero saber con qué tipo de mierda va a salir ahora".Creo que como cualquier escritor anónimo, estoy tentado por el camino fácil, rapido, y con éxito. Además, no soy un tipo valiente, ni corajudo, ni honorable. No pienso gastar energía en luchar contra la tentación. ¡Qué alivio! Y pensar que podría estar malgastando energía en pensar mucho, mientras podría usarla en no-pensar y vanagloriarme de mi mediocridad.
"Ganar se elije".
"Lo más importante es ser capaz de elejir".
Entonces, si ganar se elije, fallar también. Y como yo ELIJO mi mediocridad, eso me hace tan importante o desafiante como aquel que cree que gana. Excelente. Adoro estas paradojas del lenguaje dignas de Gödel, o de la EPR. Mediante un simple revés de palabras, mis escritos tienen, por axiomas referidos a mi como si fuesen Mandamientos, el mismo valor que los de cualquier escritor exitoso, exento del síndrome coelho-bucay, original e interesante.
¿Trabajar duro rinde frutos? No.
Dejo aquí una frase que recordaba hoy, de un libro recientemente devuelto, sin saber que lo había prestado (honestidad para el devolvedor, los libros sean sagrados).
"Amar a alguien es querer ser causa de su alegría" -Spinoza.
Insisto en no dejarles saludos.
M.
jueves, agosto 18, 2005
La Torre de Babel sigue cayendo
Parece increible, pero es cierto. Los idiomas se siguen generando, todo en contra de la gran marea de la llamada globalizacion. Resulta tonto lo que digo, cuando TODOS los padres que pueden mandar a sus hijos a que aprendan inglés. Cuando hay estadisticas que hablan que los idiomas mas hablados en el mundo son el ingles, el español y el chino. Pero yo quiero ir a niveles mas bajos. Niveles en los cuales la creacion de un idioma repercute mas fuertemente. sin irme muy lejos, esto me pasa a mi directamente.Por mas extraño que´parezca decirlo, mi entorno social y yo desarrollamos palabras o frases verbales a causa de las vivencias. palabras inexistentes o peor aun: utilizamos palabras que significan una cosa para decir otra. ese tipo de generacion de un idioma, hace la diferencia cuando dos o mas grupos se reunen. no solo sus habitos seran diferentes, sus intereses y demases; sino tambien su manera de comunicarse. tendran hasta acentuacion diferente, palabras creadas, palabras cambiadas, frases, e incluso podran mezclar otros idiomas. en el peor de los casos se puede utilizar palabras en otro idioma para decir cosas que no significan en realidad. con lo cual se genera un desastre: la incomunicacion.
Lo cual me hace pensar en el tema ese, muy en boca de cualquier (como su servidor), de las tribus urbanas. Bueno, mediante el idioma (sea biblica o cientificamente), la gente se divide y separa. se separa en naciones o lo que sea. pero en nuestro caso; dentro de la misma ciudad nos vemos divididos... uff.
vuelvo a la actitud del post anterior... porque? facil. queria decir algo copado pero me lo olvide. estoy en el laburo y las llamadas cortan de raiz mi creatividad.
bajon...
M.
Parece increible, pero es cierto. Los idiomas se siguen generando, todo en contra de la gran marea de la llamada globalizacion. Resulta tonto lo que digo, cuando TODOS los padres que pueden mandar a sus hijos a que aprendan inglés. Cuando hay estadisticas que hablan que los idiomas mas hablados en el mundo son el ingles, el español y el chino. Pero yo quiero ir a niveles mas bajos. Niveles en los cuales la creacion de un idioma repercute mas fuertemente. sin irme muy lejos, esto me pasa a mi directamente.Por mas extraño que´parezca decirlo, mi entorno social y yo desarrollamos palabras o frases verbales a causa de las vivencias. palabras inexistentes o peor aun: utilizamos palabras que significan una cosa para decir otra. ese tipo de generacion de un idioma, hace la diferencia cuando dos o mas grupos se reunen. no solo sus habitos seran diferentes, sus intereses y demases; sino tambien su manera de comunicarse. tendran hasta acentuacion diferente, palabras creadas, palabras cambiadas, frases, e incluso podran mezclar otros idiomas. en el peor de los casos se puede utilizar palabras en otro idioma para decir cosas que no significan en realidad. con lo cual se genera un desastre: la incomunicacion.
Lo cual me hace pensar en el tema ese, muy en boca de cualquier (como su servidor), de las tribus urbanas. Bueno, mediante el idioma (sea biblica o cientificamente), la gente se divide y separa. se separa en naciones o lo que sea. pero en nuestro caso; dentro de la misma ciudad nos vemos divididos... uff.
vuelvo a la actitud del post anterior... porque? facil. queria decir algo copado pero me lo olvide. estoy en el laburo y las llamadas cortan de raiz mi creatividad.
bajon...
M.
domingo, agosto 14, 2005
No sé quiénes serán aquellos afortunados (o no) que lean este, y los siguientes posts que planeo hacer; pero sean quienes sean: hola.
¿Acaso esperaban una recepción más calurosa o un comentario más armado o interesante? ¿Porqué? Es MI blog, y hago lo que quiero. Por ejemplo, y por estúpido que suene (o se lea), ahora dejo de escribir.
¿Ven?
Me parece que esto es demasiada libertad para mi. Ya estoy haciendo idioteces. Pero, no es lo que hace cualqueira cuándo siente que es libre. Tal vez no es la mejor manera de ser libre, dado que estoy encerrado en mi habitación, frente a una computadora que me costó una fortuna, con una conexión a internet bastante cara, un sábado por la noche... No. No es la MEJOR manera, pero es lo que hay, asique a eso voy.
Sigo con lo de antes: no es cierto que cuando nadie nos ve, o sentimos que estamos solos o no nos importa nada (como al ingerir un poco más de lo recomendado de alguna sustancia etílica u otras), cantamos, bailamos, saltamos, gritamos, y todas esas estupideces. O escribimos un blog, si no somos tan desinhibidos. Entonces acá esta esa pequeña cuota de libertad que yo puedo tener.
Hace algún tiempo pensaba (mentira, estaba convencido) que podía escribir un libro, una novela sobre alguna de las sesiones de rol. Después, como por la revancha, pensé que tal vez podría escribirlas en forma de cuentos cortos (al estilo Asimov). Luego me dije que podría intentar la comedia. Es obvio para todos los que esten leyendo esto que fracasé en todos estos intentos. ¿Falta de talento?¿Motivación?¿Constancia? Elijan, cualquiera puede ser.
Mucho tiempo despues, o sea hoy, me dije que si no podía con algo tan extenso y de preparación tan meticulosa, tal vez podría simplemente comentar lo que me pasa un día, lo que pienso sobre algo (aunque no piense mucho sobre nada)[lo que acabo de decir es contradictorio, no?], cualquier cosa. La gente, cualquiera, mis amigos, mis in-amigos, desconocidos, todos, tal vez incluso alguien que por poner una palabra en Google llegue acá (pobre), cualquiera puede leerme y criticarme. Mandarme a la re-negrida-ya-saben-qué y demases.
Entonces empecé a escribir esto. Como ven, nada. ¿O acaso dije algo y no me di cuenta? No.
Para terminar, tampoco pienso decir nada. Y mucho menos aclarar porque le puse al blog "Tenes fuego?". Lo que sí les puedo decir con respecto al nombre es que me molesta. Sí. Me molesta que de todas las alternativas que ingresé al registrar el blog, lo único que se me pudo ocurrir fue eso. Todo gracias a mi adicción no-reconocida al tabaco dromedárico. ¡Lógico! Sólo después de escribir semejante zarta de sinrazones, y justo al terminarla, se me ocurre un nombre un poco mas aceptable para esto. Sí. Soy un HdM (Hijo de Murphy).
No les dejo saludos.
M.
¿Acaso esperaban una recepción más calurosa o un comentario más armado o interesante? ¿Porqué? Es MI blog, y hago lo que quiero. Por ejemplo, y por estúpido que suene (o se lea), ahora dejo de escribir.
¿Ven?
Me parece que esto es demasiada libertad para mi. Ya estoy haciendo idioteces. Pero, no es lo que hace cualqueira cuándo siente que es libre. Tal vez no es la mejor manera de ser libre, dado que estoy encerrado en mi habitación, frente a una computadora que me costó una fortuna, con una conexión a internet bastante cara, un sábado por la noche... No. No es la MEJOR manera, pero es lo que hay, asique a eso voy.
Sigo con lo de antes: no es cierto que cuando nadie nos ve, o sentimos que estamos solos o no nos importa nada (como al ingerir un poco más de lo recomendado de alguna sustancia etílica u otras), cantamos, bailamos, saltamos, gritamos, y todas esas estupideces. O escribimos un blog, si no somos tan desinhibidos. Entonces acá esta esa pequeña cuota de libertad que yo puedo tener.
Hace algún tiempo pensaba (mentira, estaba convencido) que podía escribir un libro, una novela sobre alguna de las sesiones de rol. Después, como por la revancha, pensé que tal vez podría escribirlas en forma de cuentos cortos (al estilo Asimov). Luego me dije que podría intentar la comedia. Es obvio para todos los que esten leyendo esto que fracasé en todos estos intentos. ¿Falta de talento?¿Motivación?¿Constancia? Elijan, cualquiera puede ser.
Mucho tiempo despues, o sea hoy, me dije que si no podía con algo tan extenso y de preparación tan meticulosa, tal vez podría simplemente comentar lo que me pasa un día, lo que pienso sobre algo (aunque no piense mucho sobre nada)[lo que acabo de decir es contradictorio, no?], cualquier cosa. La gente, cualquiera, mis amigos, mis in-amigos, desconocidos, todos, tal vez incluso alguien que por poner una palabra en Google llegue acá (pobre), cualquiera puede leerme y criticarme. Mandarme a la re-negrida-ya-saben-qué y demases.
Entonces empecé a escribir esto. Como ven, nada. ¿O acaso dije algo y no me di cuenta? No.
Para terminar, tampoco pienso decir nada. Y mucho menos aclarar porque le puse al blog "Tenes fuego?". Lo que sí les puedo decir con respecto al nombre es que me molesta. Sí. Me molesta que de todas las alternativas que ingresé al registrar el blog, lo único que se me pudo ocurrir fue eso. Todo gracias a mi adicción no-reconocida al tabaco dromedárico. ¡Lógico! Sólo después de escribir semejante zarta de sinrazones, y justo al terminarla, se me ocurre un nombre un poco mas aceptable para esto. Sí. Soy un HdM (Hijo de Murphy).
No les dejo saludos.
M.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)